Zagadka 155

4 comments

1. Sejmiki nurskie nie wzbudziły szczególnego zainteresowania historyków. Jedynym, który zwrócił na siebie uwagę badaczy, był sejmik poselski przed sejmem z roku 1645. Zasłynął on ze względu na krwawe zajścia towarzyszące obradom. Z ich powodu zginęły (prawdopodobnie) trzy osoby, a około 50 było rannych. Zapadły wyroki więzienia dla „prawie dwudziestu szlachty”. Geneza konfliktu związana była z czasowym przeniesieniem obrad sejmiku nurskiego ze stolicy ziemi do Ostrowi. Szlachta została o tym powiadomiona przez Władysława IV Wazę 22 grudnia 1640 r., a decyzja królewska została potwierdzona ustawą sejmu z roku 1641. Zdaniem Jolanty Choińskiej-Miki konstytucja ta była prawdopodobnie efektem starań miejscowych bogatych ziemian mieszkających głównie w powiecie ostrowskim. Decyzję powyższą motywowano tym, że Ostrowia jest położona bardziej centralnie niż Nur, do którego dojazd był utrudniony ze względu na złe przeprawy na Bugu i Liwcu. Przeniesienie obrad do Ostrowi miało obowiązywać przez 6 lat. W rezultacie tej zmiany trzy kolejne sejmiki przedsejmowe zostały rozbite i w konstytucji z roku 1647 przywrócono zasadę odbywania wszystkich sejmików i zjazdów publicznych w Nurze. Do Ostrowi jako miejsca obrad ziemi nurskiej wrócono dopiero na Sejmie Wielkim. Znalazło to wyraz w uchwalonej 24 października 1791 r. (oblatowanej 2 listopada) ustawie tworzącej nową geografię administracyjną i sejmikową.

   http://yadda.icm.edu.pl/yadda/element/bwmeta1.element.hdl_11089_9759/c/2-023_062_filipczak.pdf

   Odpowiedz

2. Zgadza się ;). A swoją drogą to ciekawe, kogo usiekli a kogo skazano.

   Odpowiedz

3. Czy na ostatnie pytanie należy odpowiedzieć w ramach zagadki?

   Odpowiedz

4. tzn? Kogo usiekli a kogo skazali? To było już poza protokołem, ale w AGAD pewnie są na ten temat dokumenty.

   Odpowiedz